ISET-ის კვლევითი ინსტიტუტი
2019
ანალიზში განხილულია შემდეგი ალტერნატივები: ალტერნატივა 0 - არსებული მდგომარეობა უცვლელია, ალტერნატივა 1 - ფერმერებისა და მუნიციპალიტეტის მიერ ქარსაფარი ზოლების კერძო-საჯარო მფლობელობა და მართვა, ალტერნატივა 2 - მუნიციპალიტეტების მიერ ქარსაფარი ზოლების საჯარო მფლობელობა და მართვა, ალტერნატივა 3 - ახლად დაფუძნებული სახელმწიფო სააგენტოს (ერთეულის) მიერ ქარსაფარი ზოლების საჯარო მფლობელობა და მართვა.
ანალიზი აჩვენებს, რომ ალტერნატივა 1 უპირატესია ხარჯ-სარგებლიანობის კუთხით. სხვა კრიტერიუმებთან შედარებისას ჩანს, რომ ალტერნატივა 1 სძლევს ვარიანტებს 2 და 3 იმიტომ, რომ ის უკეთ აკმაყოფილებს ნიადაგის ეროზიის პროცესების შემცირებასთან, სასოფლო-სამეურნეო მოსავლის ზრდასთან, სისტემურ ეფექტურობასთან, ინტერესთა შემსუბუქებულ კონფლიქტსა და რისკების მინიმუმამდე დაყვანასთან დაკავშირებულ კრიტერიუმებს.
ქარსაფარი ზოლების საჭიროება უდავოა, მაგრამ არსებობს მნიშვნელოვანი გამოწვევები, რომელიც უკავშირდება კანონპროექტის განხორციელებას. ეს გამოწვევები ანალიზში განხილულ ყველა სამივე ალტერნატივაში შედარებით თანაბრადაა წარმოდგენილი. მათ გარდა, მნიშვნელოვანია, რომ გავითვალისწინოთ გამოწვევათაგან ყველაზე მნიშვნელოვანი - სახელმწიფო ბიუჯეტის რესურსების სიმწირე. ეს გამოწვევა შეიძლება გადაილახოს დონორის სახსრების (მაგ. გლობალური გარემოს დაცვის ფონდი) მოზიდვით ქარსაფარი ზოლების მართვისა და რეაბილიტაციისათვის.
დოკუმენტის გადმოწერა: